Uppsatsskrivning på gång om tobaksbolag

Har nu suttit uppe 4-5 nätter i sträck till ungefär 4 på morgonen och skrivit uppsats.

Skriver om vilka retoriska strategier tobaksbolag kan använda för att etablera ett gott anseende i ett samhälle där många motståndare klassar dem som oetiska.

Jag undersöker British American Tobacco och de för ett mycket intressant resonemang som går att förknippa till moderater och liberaler. De talar om valfrihet och fri vilja. De menar att det inte är deras ansvar att människor röker, det är ett val som rökare själva gör. British American Tobacco bara erbjuder sina produkter till vuxna rökare som är medvetna om riskerna. Man hävdar att människor kan sluta om de vill, om de är motiverade. Och de som vill sluta ska sluta.
Det som gäller är alltså valfrihet (i form av att rökare själva ska få välja ifall de ska röka) och fri vilja (att de kan sluta om de verkligen vill).

Sen försöker de etablera ett gott anseende genom att lyfta upp stort gäng med argument på hur de på olika sätt tar socialt ansvar och samhällsansvar i form av att bidra till kultur i finland och genom att motverka att unga röker. Så de tar ett visst ansvar trots allt, men är det av etiska skäl eller bara för att etablera legitimitet i människor och aktieägares ögon?